02Quand je songe au réel effet que me produit la peinture, je suis
03 forcé de constater l'incapacité qu'a cet art à me charmer.
04
et je m'avoue le profond mépris que j'ai pour lui.
05
06Hors Gustave Moreau et Puvis de Chavannes qui me charment
07 complètement je note des sympathies éparses pour quelques maîtres
08
Mantegna, quelques Vinci, des Rubens, des Rembrandt
09 et Van Eyck, pour le moderne Whistler, un peu Besnard, certains
10
Raffaelli, et Monet peut-être Degas.
11J'ai horreur de Manet.
12La peinture me semble tout à fait en dehors de la réalité. C'est une
13 illusion – Images mentales incarnées ou d'une réalité l'effet produit
14 sur le cerveau reformulé sur la toile en tant que mémoire oculaire
15 d'objets, plutôt qu'en tant que reproduction intégrale des choses
16Le peintre strict reproducteur de la nature me semble se livrer à un jeu
17 imbécile et simiesque
18Le réalisme dans la peinture n'est qu'un peu moins bête que le réalisme
19 dans la littérature.
Quand je songe au réel effet que me produit la peinture, je suis forcé de constater l'incapacité qu'a cet art à me charmer. Et je m'avoue le profond mépris que j'ai pour lui.
Hors Gustave Moreau et Puvis de Chavannes qui me charment complètement, je note des sympathies éparses pour quelques maîtres, Mantegna, quelques Vinci, des Rubens, des Rembrandt et Van Eyck, pour le moderne Whistler, un peu Besnard, certains Raffaelli, et Monet, peut-être Degas.
J'ai horreur de Manet.
La peinture me semble tout à fait en dehors de la réalité. C'est une illusion – Images mentales incarnées ou d'une réalité l'effet produit sur le cerveau reformulé sur la toile en tant que mémoire oculaire d'objets, plutôt qu'en tant que reproduction intégrale des choses.
Le peintre strict reproducteur de la nature me semble se livrer à un jeu imbécile et simiesque.
Le réalisme dans la peinture n'est qu'un peu moins bête que le réalisme dans la littérature.
02Quand je songe au réel effet que me produit la peinture, je suis
03 forcé de constater l'incapacité qu'a cet art à me charmer.
04
et je m'avoue le profond mépris que j'ai pour lui.
05
06Hors Gustave Moreau et Puvis de Chavannes qui me charment
07 complètement je note des sympathies éparses pour quelques maîtres
08
Mantegna, quelques Vinci, des Rubens, des Rembrandt
09 et Van Eyck, pour le moderne Whistler, un peu Besnard, certains
10
Raffaelli, et Monet peut-être Degas.
11J'ai horreur de Manet.
12La peinture me semble tout à fait en dehors de la réalité. C'est une
13 illusion – Images mentales incarnées ou d'une réalité l'effet produit
14 sur le cerveau reformulé sur la toile en tant que mémoire oculaire
15 d'objets, plutôt qu'en tant que reproduction intégrale des choses
16Le peintre strict reproducteur de la nature me semble se livrer à un jeu
17 imbécile et simiesque
18Le réalisme dans la peinture n'est qu'un peu moins bête que le réalisme
19 dans la littérature.
Quand je songe au réel effet que me produit la peinture, je suis forcé de constater l'incapacité qu'a cet art à me charmer. Et je m'avoue le profond mépris que j'ai pour lui.
Hors Gustave Moreau et Puvis de Chavannes qui me charment complètement, je note des sympathies éparses pour quelques maîtres, Mantegna, quelques Vinci, des Rubens, des Rembrandt et Van Eyck, pour le moderne Whistler, un peu Besnard, certains Raffaelli, et Monet, peut-être Degas.
J'ai horreur de Manet.
La peinture me semble tout à fait en dehors de la réalité. C'est une illusion – Images mentales incarnées ou d'une réalité l'effet produit sur le cerveau reformulé sur la toile en tant que mémoire oculaire d'objets, plutôt qu'en tant que reproduction intégrale des choses.
Le peintre strict reproducteur de la nature me semble se livrer à un jeu imbécile et simiesque.
Le réalisme dans la peinture n'est qu'un peu moins bête que le réalisme dans la littérature.
Édition numérique des Cahiers d’Henri de Régnier
